Timo Lampinen Pitkien kehityskulkujen valoa

Puoluejärjestelmän laatua voi oikeasti parantaa

Osmo Soininvaara kirjoitti helmikuussa 2018 neljä ansiokasta analyysiä Suomen puolueista eli Kokoomuksesta, SDP:stä, Keskustasta ja Vihreistä. Suosittelen lukemaan ne. Ovat ajatuksia herättäviä, epäilemättä monilta osin aivan oikeaan osuvia. Jos puolueissa toimivat ihmiset ottavat Soininvaaran neuvoista vaarin, niin puoluejärjestämä voi oikeasti parantua.

Rajaudun tässä kirjoituksessani täydentämään Soininvaaran kritiikkiä yhden sellaisen seikan osalta jota pidän hyvin tärkeänä, mutta jonka Soininvaara on jättänyt huomiotta.

Kirjoitin kirjoitukseni alunperin kommenttina Vihreitä koskevaan Soininvaaran kirjoitukseen, mutta sen ehdotukset koskevat yhtä lailla esim. SDP:tä, Keskustaa kuin Sinisiäkin.

Vihreillä on ainakin kaksi fundamentalismiongelmaa kannatuksensa laajentamista ajatellen. Toinen on tuo Soininvaaran myöntämä irrationaalinen suhtautuminen ydinvoimaan.

Toista ei Soininvaara itse edes havaitse vaikka sen mainitsee ja jonka juuret ovat syvällä vihreiden syntyhistoriassa. Se on fundamentalistinen arvoliberaalisuus. Sekin estää huomattavan monia niistä jotka muuten kannattaisivat vihreita halukkaasti, kannattamasta heitä. Esim. Kokoomus on oivaltanut asian ja pitää nykyään (eli toisin kuin vielä esim 1960-luvulla) suhtautumista ns moraaliarvoihin ei-puoluepoliittisina, yksilöiden itse päätettävinä.

Ja paradoksi on siinä että arvoliberalismi on etenemässä ja vahvistumassa kovaa vauhtia vaikka sitä eivät Vihreät tai muutkaan puolueena ajaisikaan. Soininvaara ei siis ilmeisesti huomaa vielä että perustavin poliittisen kannan määräävä seikka äänestettäessä on puolueen suhtautuminen sosiaalisen tasa-arvoon eli raadollisemmin sanoen tulonjakoon.

Suurin osa ihmisistä siis antaa tai haluaisi antaa (kuten edesmennyt kokoomuslainen ystäväni H. Riikonen nasevasti totesi) äänensä vaaleissa ensisijaisesti oman "kukkaronsa mukaan" (jokin pienempi osa toki tekee päätöksen jonkun muun eli esim kielen tai ideologisen uskomuksen/uskonnon perusteella tai jopa poikkeuksellisen syvällisen harkinnan tai etiikan johdattamina). Tätä voi pitää luonnontieteellistyyppisenä tosiasiana. Katso esim.  kunta- ja eduskuntavaalien puoluekohtaisia tuloksia äänestysalueittain ja vertaa niitä alueen tulotasoon.

Hyvätuloisilla ja samalla isoja tuloeroja kannattavilla on nyt oma selvä puolueensa eli kokoomus (mikä on tietenkin hyvä järjestelmän toimimisen kannalta), mutta pieni- ja keskituloisilla ei ole enää selviä edustajapuolueita, koska yhteiskunnan muutos on syövyttänyt peruskannattajaryhmien pääosan niin kepulta kuin demareiltakin.

Kohtuullisten tuloerojen kannattajien isoksi kokoomustakin suuremmaksi mahtipuolueeksi voisi näin ollen kohota myös vihreät jos ymmärtäisivät politiikan perusasiat paremmin (ja samoin myös demarit ja ehkä kepukin ja periaatteessa jopa siniset, jos ne ymmärtäisivät luopua omista hörhöistä painolasteistaan ja sidonnaisuuksistaan).

Olisi järjestelmän toimivuuden kannalta erittäin hyvä, jos yksi tai jopa kaksi em. potentiaalisista kohtuullisten tuloerojen edistämispuolueesta nostaisi tämän tavoitteen hyvin selkeästi julistuksessaan ja toiminnassaan ykköseksi (ja tietenkin luopuisi samalla kannatuspohjaa kaventavista perinnemytologioista ja tavoitteista).

Soininvaaran havittelema "vasemmistolainen markkinaliberalismi" sopisi ja tarvittaisiin ilmeisesti myös tuollaisen menestyvän, ison, puolueen reseptiin. Sen voinee kääntää tietenkin myös pragmaattiseksi/järkiperäiseksi toimintatavaksi.

Lopuksi vielä ehdotus medialle. Olisiko tarkoituksenmukaista jättää esim. vaalikoneista pois tuo muita kuin taloudellisia ja muita järkiperäisiä asioita käsittelevä arvo-ulottuvuus? Sen mukana roikottaminen ohjaa etenkin monia pienempiä tuloeroja kannattavia ihmisiä äänestämisessään harhateille. Tai jos noita jokseenkin merkityksettömiä arvokysymyksiä halutaan tuoda esille, niin ne voisi tuoda esille painoarvonsa mukaisina, siis  selkeästi sivuseikkana. 

**

Tässä on linkki Soininvaaran nettisivulle, josta nuo mainiot analyysit löytyvät: http://www.soininvaara.fi/

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Hyvätuloisilla ja samalla isoja tuloeroja kannattavilla on nyt oma selvä puolueensa eli kokoomus (mikä on tietenkin hyvä järjestelmän toimimisen kannalta), mutta pieni- ja keskituloisilla ei ole enää selviä edustajapuolueita"

Ihanko tosissasi noin kirjoitat?

Kaikki eduskuntapuolueet ajavat vain pieni- tai keskituloisten asioita.

Kansallinen Kokoomus on vihervasemmistolainen 0,7% kansainvälisyys-globaalivastuu-menojenlisäyspuolue, joka vastustaa ankarasti mm. ns. tasaveroa. (Oikea tasavero olisi kiinteä summa, joka pitäisi maksaa vuosittain. Kun tuloista pitäisi kaikkien maksaa samalla veroprosentilla veroja, eli verot maksettaisiin tulojen suuruden mukaan, tätä kutsutaan nykyisin "tasaveroksi". Tulojen mukaan nousevassa veroprosentissa ei ole järkeä, koska se vähentää hyödyllisen työn tekemistä yhteiskunnassa. Kannustava verotus, josta Kokoomus joskus puhuu, olisi tietenkin sellainen, että tulojen noustessa veroprosentti laskee, se kannustaisi tienaamaan enemmän. Miljoonan vuodessa tienannut olisi hyödyttänyt yhteiskuntaa jo niin paljon, että veroprosentti voisi olla nolla.) Usein Kokoomus on jo toimivien (usein (keski)suurten ja sääntelystä hyötyvien) yritysten puolella markkinataloutta vastaan. Lisää sääntelyä, lakeja perehdyttäväksi ja monimutkaisuutta --> kynnys uusien toimijoiden, kilpailijoiden markkinoilletulolle nousee. Sääntely, kiellot, vaikutusarvioinnit, päästökaupat, valitukset jne. haittaavat taloudellista toimeliaisuutta erittäin korkeaa verotustakin enemmän.

Käyttäjän timotlampinen kuva
Timo Lampinen

Kiitos kommentistasi. Siinä oli minulle uuttakin.

Itse tukeudun väitteessäni faktatietoon joka osoittaa että ainakin hyvätuloiset itse pitävät Kokoomusta omana luokkapuolueenaan. Tämä ilmenee kenelle vain vertaamalla vaaleissa annettuna ääniä äänestysalueittain kyseisen alueen tulojakaumaan (esim Helsingin seudulla jossa on selviä hyväosaisten asuinalueita vaikkapa ns Kultahammasrannikolla. Myös Hesari on joskus julkaissut näitä tietoja. Johtopäätös on hyvin selkeä ja kiistaton.

Sinänsä pidän mahdollisena että Kokoomus ajoittain lipsuu tuosta sinänsä tärkeästä hyvätuloisten kukkaronvartijan perustehtävästään. Näinhän kävi esim Kataisen aikaisen sairaanhoitajien palkkojen korotuslupauksen kanssa.

Ystäväni Riikonen (kok) kiteytti asian niin että kokoomuslaiset kannattavat lähtökohtaisesti rahan jakamista vain yksityisoppikouluille ja urheiluhalleille.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Jotain puoluettahan sitä pitää kuitenkin äänestää (tietenkin osa jättää puolueen puuttumisen takia äänestämättä ja jopa julkisuudessa YLE:llä vasta "hyvätuloinen" kertoi, ettei äänestä, koska mikään puolue ei aja hänenlaistensa ihmisten asiaa). Hyvätuloisia on Suomessa niin vähän, ettei heidän äänillään voi menestyä vaaleissa. On kai se heidän kannaltaan hieman parempi äänestää Kokoomusta kuin Vasemmistoliittoa, vaikka eroa ei puolueiden välillä kovin merkittävästi ole.

Kyllä minäkin olen joskus vähän tarkastellut vaalituloksia äänestysalueittain. Omakoti/omistusasuntoalueilla Oulussa Keskusta ja Kokoomus saavat jo kahdestaan ehdottoman enemmistön äänistä, Vihreiden koko ajan nostaessa kannatustaan ja tullen selvänä kolmosena perässä. Toppilassa ja Rajakylässä (muiden muassa) Vasemmistoliitto (jyrää) ja Vihreät ovat kaksi suurinta puoluetta. Kummallakin alueella on myös omakotitaloja. Kerrostalojen asukkaat äänestävät Oulussa selkeästi lähinnä vain Vasemmistoliittoa ja Vihreitä, äänestysprosentin ollessa näillä alueilla kaikkein alhaisin.

Sinällään kummeksun enkä tykkää siitä, että ihmiset äänestävät henkilöä ja puoluetta, joka ajaa heidän henkilökohtaisia etujaan. Pitäisi äänestää henkilöä ja puoluetta, joka ajaa asioita, jotka ovat oikein, riippumatta siitä, ketä se hyödyttää.

Käyttäjän timotlampinen kuva
Timo Lampinen Vastaus kommenttiin #5

"Pitäisi äänestää henkilöä ja puoluetta, joka ajaa asioita, jotka ovat oikein, riippumatta siitä, ketä se hyödyttää."

Hyvä kommentti. Ja olen lähes samaa mieltä kuin sinä tuossa edellä siteeramassani virkkeessä. Painottaisin itse ehkä vielä enemmän että pitää katsoa enssijassa puoluetta ja vasta sitten henkilöä.

Minusta tosiaan jonkinlainen luonnon laki on, että ihmiset yleisesti ottaen (yksilötasolla voi olla vaikka kuinka merkillisiä poikkeuksia) äänestävät toisin kuin me toivomme eli he äänestävä kukkaronsa mukaan. Niin se vain näyttää olevan ja siihen ilmeiseen tosiasiaan olen kirjoitukseni perustanut.

Me kyllä saadaan ja voidaan itse äänestää mitä pidetään oikeana. Vaan tuskin kukaan tai koskaan saa enemmistöä niin tekemään. Tai he itse asiassa uskovat äänestävänsä sen mukaan mitä pitävät oikeana. Vasta tilastollinen tarkastelu osoittaa että heistä enemmistö pettää jossain mielessä itseään.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #6

"Painottaisin itse ehkä vielä enemmän että pitää katsoa enssijassa puoluetta ja vasta sitten henkilöä."

En tarkoittanut painottaa mitään, vain luetella ne kaksi kohdetta, joita äänestetään eri vaaleissa. Eduskuntavaaleissa puolueen kanta asioihin (+ehdokkaiden kantojen mediaani) on paljon tärkeämpi kuin äänestettävän edustajan oma kanta asioihin. Presidentinvaaleissa ja kunnallisvaaleissa henkilöllä on jonkin verran enemmän merkitystä. Viittasin kaikkiin vaaleihin.

Itse en ole koskaan kannattanut nykyistä demokratiaa Suomessa. Asioista mitään tietämättömällä vähä-älyisellä henkilöllä on saman verran ääniä kuin asioita seuraavalla Mensan jäsenellä. Kyselyissä vuodesta toiseen noin kaksi kolmesta suomalaisesta ei osaa nimetä hallituspuolueita oikein. Jne.

Minkälaisesta tilastollisesta tarkastelusta kirjoitat?

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Mielestäni se yksi puolue joka maasta puuttuu on yrittäjämyönteinen puolue. Toki kotipuolueessani Kokoomuksessa on paljon puhetta tästä, mutta se kohdistuu vain suurempiin yrityksiin. Pieniä yrittäjiä on mukana, mutta heidän kantansa eivät pääse pinnalle. Vasemmisto on perinteisten periaatteiden takia yrittäjävihamielinen, Vihreät taas katsovat asiaa ideologisin eikä pragmaattisin lasein.

Kyllä, kommentissani on oma lehmä ojassa enkä muuta yritäkään valehdella.

Käyttäjän timotlampinen kuva
Timo Lampinen

Saatat hyvinkin olla oikeassa eli oikeasti yrittäjämyönteinen puolue puuttuu, varsinkin pienyrittäjämyönteinen.

Pienyrittäjät kuuluisivatkin tavallaan luontevimmin tuollaisen pien- ja keskituloisia edustavaan ja heidän etujaan ajavaan moderniin ja pragmaattiseen (jollaista ei siis nyt ole) puolueeseen tai sen kannattajiksi. Myös sen vuoksi että pienyrittäjät ovat tietääkseni keskimäärin paljon pienituloisempia kuin nyt esim. vasemmistopuolueiden kannattajat.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ainaski PS:n vaaliohjelmassa 2015 on pk-yrittäjät huomioitu ja eiköhän puolue myös ole ohjelmansa takana. Tuossa ohjelmassa sanotaan mm. "Työllisyyden ja talouskasvun selkäranka ovat ennen kaikkea pk-yrittäjät. Tämä on otettava paremmin huomioon, ja ennen kaikkea kasvavia ja aloittavia pk-yrityksiä on tuettava nykyistä paremmin."

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads...

Kirjoitat ".... pienyrittäjät ovat tietääkseni keskimäärin paljon pienituloisempia...." Tuo pitää paikkansa ja sitä paitsi pk-yritykset ovat Suomessa suurin työllistäjä. Tuolta kantilta katsottuna tuntuu oudolta ettei nykyinen eikä edellisetkään ole olleet kiinnostuneita parantamaan pk-yritysten asemaa edes verokohteluna kuten teki Kataisen hallitus oy-muotoisille yrityksille alentamalla yhteisöveroa monella prosenttiyksiköllä.
Ei olisi vaikea toteuttaa elinkeinotulon verotukseen myöskin alennettua verokantaa pk-yrityksille, jos sitä haluttaisiin työllisyyden edistämiseen käyttää. Katainenhan perusteli yhteisöveron alentamisen vaikuttavan myönteisesti työllisyyden positiiviseen kehittymiseen. Tuota ei mielestäni ole osoitettu todeksi eli toteutuvan vaan yhteisöverontuotto kylläkin kasvanut jonkin verran ja samoin osinkotuotot, joista verovapaa osuus luonnollisesti samalla.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #7

Persut ovat kieltämättä markkinoineet asian puolesta - mutta konkretiaa ei ole nähty. Ehdotuksia ei ole tuotu. Oppositiosta käsinkin saa suositun ehdotuksen pöydälle, tai vähintäänkin keskusteluun.

Toki moni yrittäjä pitää etäisyyttä persuihin jo yksinkertaisesti siitä syystä että etenkin ruuhka-Suomessa läheisyys persuihin johtaa niin rankkaan maineen menetykseen että asiakkaita alkaa katoamaan. Eihän se järkeenkäypää ole, mutta todellista kuitenkin. Toisaalta uusissa yrittäjissä on paljon nuoria, jotka eivät ihan hurjasti innostu muutamien persujen ajamasta äärimmäisestä arvokonservatiivisuudesta. Osaltaan persut voivat siis katsoa peiliin tässä kohtaa.

Oma näkemykseni on että persuilla on optio tähän. He voivat olla myönteisempiä pienille yrittäjille, mutta toistaiseksi se on jäänyt mainoslauseeksi. Olisin toki ilahtunut jos tilanne muuttuisi, sillä mikään puolue yksin ei tilannetta korjaa. Ääntä pitää tulla monesta suunnasta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #8

Voihan sen noinkin nähdä kuten kirjoitat, kun ei seuraa mm. eduskunnassa käytäviä keskusteluja suomalaisten yritysten huomioon ottamisessa poliittisissa päätöksissä.

Tässä hain muutaman googlen avulla PS:n SU:n nettisivulta asiaa koskevan kirjoituksen. Siis kolme, löytynee lisää jos kiinnostusta riittää. Kokoomushan ei aja laisinkaan pk-yritysten asioita vaan keskittyy suuryrityksiin ja niistä saatuihin osinkotuloihin mahdollisimman edullisella tavalla. Viimeisin kokoomuksen pyristely koskee soten valinnanvapautta mahdollisimman laajana toteutuksena.

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset/
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-edu...
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-must...

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #10

Sirpa, kumpikaan linkatuista asioista ei liittynyt pienyrityksiin.

Kuten totean, kyllä persut markkinoivat, mutta toimia, jotka johtavat käytäntöjen tai lakien muutoksiin, ei ole tehty. Seuraan melko aktiivisesti eduskuntaa ja myös persujen omaa tiedotusta, sillä arvostan Matias Turkkilaa ja hänen työtään varsin korkealle.

Kokoomuksen toimia voi toki kritisoida ja varmasti osa menee maaliin, mutta se ei ollut nyt tässä aiheenani.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #11

Ilmeisesti luit huolimattomasti vaikkapa eka linkin kirjoituksen, joka koskee edustaja Meren eduskunnassa pitämää puheenvuoroa. Tai sitten et lukenut laiisnkaan, kun väität ettei koske pk-yrityksiä. Tuossa linkin kirjoituksessa mm. sanotaan näin "Toisin kuin hallitus perussuomalaiset vauhdittaisivat yrityksiä nostamalla arvonlisäverovelvollisuuden alarajaa ja huojennusalueen ylärajaa. Lisäksi laskisimme yritysverotusta ja pilotoisimme työllistävien pk-yritysten Viron-mallin mukaisen yritysverotuksen."

Kyllä minä luen Leena Meren puhuneen nimenomaan eduskunnassa pk-yrityksistä. Taisinpa muuten kuunnellakin tuon puheenvuoron.

Lisätään vielä uudempaa ehdotusta Sipilän hallitukselle koskien vuoden 2018 talousarvioon tehtyjä PS:n ehdotuksia. Tuossa Vaihtoehtobudjetissa sivulla 9 on ehdotuksia pk-sektoriin. https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads...

Tässä vihreiden vastaava vaihtoehtobudjetti 2018, jossa ei näyttäisi olevan esityksiä pk-yrityksille, eikä yritystoiminnalle yleensäkään.
https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Documents/V...

Tässä vasemmistoliiton vastaava ehdotus, jossa pikakelauksella mainintana "Verotuksen niin sanotusta yrittäjävähennyksestä luovutaan. Säästö valtiolle 122 miljoonaa euroa." koskee lähinnä pk-sektoria kurittavaa ehdotusta. https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Documents/V...

Ja tässä sdp_n vastaava ehdotus, josta en pikaisesti havainnot yhtään pk-sektoria koskevaa ehdotusta. https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Documents/S...

Kannattaisi ensin hakea sitä tietoa ennen kuin alkaa väittämään ettei esim. PS:llä ole ehdotuksia jostain asiasta. Sama koskee sitten muitakin puolueita.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #11

"...toimia, jotka johtavat käytäntöjen tai lakien muutoksiin, ei ole tehty"

Huomasin, että Ville Vähämäki oli tehnyt lakialoitteen. Oletko huomannut, Kyuu (mistä tuollainen nimi?)?

Toimituksen poiminnat